ГАРЯЧА ЛІНІЯ(050) 447-70-63
на зв’язку 24 години
Залиште свої дані
і ми зв’яжемося з вами
дякуємо за звернення

Або ж зв’яжіться з нами:

[email protected]

(050) 447-70-63

Подай скаргу

Барометр за червень 2009 року

29.06.2009, 21:35
В червні в Україні відбулося чимало подій, що вартують бути згаданими в цьому випуску "Барометра свободи слова". Насамперед це судові процеси - до ЗМІ, або ЗМІ до влади. Також маємо декілька випадків перешкоджання журналістам виконувати свій професійний обов`язок. Пішов з життя ще один важливий свідок у справі Гонгадзе - генерал Едуард Фере. Це сталося на тлі цілковитої безпорадності слідства щодо встановлення замовників вбивства журналіста.

 

Нові елементи по справах загиблих журналістів- 4

01.06.2009
Після багаторічного перебування у комі помер генерал Едуард Фере.

Фере перебував у комі близько шести років, весь цей час він лежав у госпіталі МВС.

З 1995 по 2000 рік Едуард Фере був керівником апарату міністра внутрішніх справ Юрія Кравченка.

Після відставки Кравченка в розпал справи Гонгадзе Фере перейшов працювати радником в Державне управління справами, яке очолював також нині покійний Юрій Дагаєв, в минулому високопосадовий міліцейський начальник і соратник Кравченка.

Едуард Фере вважався одним із важливих свідків у справі Гонгадзе, Генпрокуратура неодноразово надсилала запити на його допит, однак це було неможливо через кому.

Вважається, що Фере був близьким до керівника міліцейської наружки Олексія Пукача, який звинувачується у вбивстві Гонгадзе.

Поховати Фере збираються на кладовищі на Берковцях.


03.06.2009
Правозахисна організація "Репортери без кордонів" заявляють про відсутність політичної волі розслідувати вбивство журналіста Георгія Гонгадзе.

Про це йдеться в заяві організації, розміщеній на сайті в зв’язку з повідомленням про смерть свідка генерала Едуарда Фере.

"Смерть генерала Фере є серйозним ударом по розслідуванню вбивства Гонгадзе, але органи юстиції мають інші шляхи встановити правду", - йдеться в заяві.

"Ми змушені відзначити відсутність політичної волі в розкритті вбивства, яку демонструє українська влада", - додається в документі.

Як відомо, у вівторок після шестирічного перебування в комі помер ключовий свідок у справі про вбивство Гонгадзе Едуард Фере.

З 1995 по 2000 рік Едуард Фере був керівником апарату міністра внутрішніх справ Юрія Кравченка.

Після відставки Кравченка в розпал справи Гонгадзе Фере перейшов працювати радником в Державне управління справами, яке очолював також нині покійний Юрій Дагаєв, в минулому високопосадовий міліцейський начальник і соратник Кравченка.

Едуард Фере вважався одним із важливих свідків у справі Гонгадзе, Генпрокуратура неодноразово надсилала запити на його допит, однак це було неможливо через кому.

Вважається, що Фере був близьким до керівника міліцейської наружки Олексія Пукача, який звинувачується у вбивстві Гонгадзе.

04.06.2009
Справу Гонгадзе не буде розкрито, бо це нікому не вигідно, вважає мати загиблого журналіста Леся Гонгадзе.

В інтерв’ю «Німецькій хвилі» мати журналіста Леся Гонгадзе зауважила, що сьогодні нікому не вигідно завершити розслідування, значно вигідніше щораз затягати й маніпулювати цією справою перед виборами. «Жодна резонансна справа не розкрита й не буде розкрита. Просто комусь вигідно тягнути це, щоб засвітитися».

 
А щодо смерті генерала Фере, то Леся Гонгадзе не вважає це серйозним ударом для розслідування, бо людина, яка стільки років пробула в комі, і так не могла свідчити, каже мати загиблого журналіста. Водночас Леся Гонгадзе застерігає українських політиків не зловживали іменем її сина напередодні президентських виборів.
Нагадаємо, у справі вже засуджено трьох виконавців злочину, утім, замовника досі не названо.


12.06.2009 Донецький апеляційний адміністративний суд скасував рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області про анулювання адвокатського свідоцтва Сергія Осики – захисника генерала міліції Олексія Пукача, підозрюваного у вбивстві журналіста Георгія Гонгадзе.

Рішенням від 14 листопада 2007 р. Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Донецької області анулювала свідоцтво С.Осики про право на заняття адвокатською діяльністю. Як зазначалось в рішенні дисциплінарної комісії, такі санкції до адвоката були застосовані після того, як він в судовому засідання при розгляді апеляційної скарги на рішення райсуду у цивільній справі за його позовом про захист честі і гідності заявив відвід складу суду з приводу того, що головуючий по справі одержав від відповідача хабар. При цьому С.Осика повідомив, що має інформацію про наперед виготовлену судову ухвалу, дії суддів назвав у судовому засіданні «цирком», а суддів – «хабарниками».

Ці заяви адвоката Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури визнала образливими для суду та такими, що порушують Закон України «Про адвокатуру» та Правила адвокатської етики. Це і стало підставою для позбавлення С.Осики адвокатського свідоцтва.

Адвокат не погодився з таким рішенням КДКА та подав позов до суду, в якому просив скасувати відповідне рішення про анулювання свідоцтва та визнати незаконними дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

С.Осика повідомив, що 5 серпня 2008 р. Донецьким апеляційним адміністративним судом було прийнято остаточне рішення по вказаному спору, який тривав протягом року. Суд визнав невмотивованим, протиправним та скасував рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області про анулювання адвокатського свідоцтва С.Осики.

У постанові суду відзначається, що при прийнятті рішення щодо анулювання свідоцтва адвоката Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури не врахувала те, що під час судового засідання С.Осика зробив заяви про відвід суду та висловив свої припущення щодо дій окремих суддів як сторона у справі, а не захисник. Як зазначив суд, заявляючи відвід суддям, С.Осика лише користувався своїми процесуальними правами та не виконував професійні обов‘язки адвоката.

За словами С.Осики, в мотивувальній частині постанови від 5 серпня 2008 р. суд зазначив, що обласна кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури не має повноважень на втручання в діяльність адвоката, яка не пов‘язана з виконання ним своїх професійних обов‘язків.

Це рішення, на думку адвоката, може бути революційним прецедентом у майбутніх відносинах адвокатів з регіональними дисциплінарними комі

Liked the article?
Help us be even more cool!